Mostrando entradas con la etiqueta Comentario imagen histórica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comentario imagen histórica. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de marzo de 2014

COMENTARIO IMÁGEN HISTÓRIA (3): FRANCO Y MOLA REUNIDOS EN BURGOS


Franco y Mola saliendo de una reunión en Burgos en 1936

En la imagen se observa a Francisco Franco general del ejército sublevado del sur junto con el General Emilio Mola, general del ejército sublevado del norte, saliendo de una reunión en Burgos, 1936. 
De un previsible Directorio Militar a la Junta de Defensa Nacional
En los primeros días del alzamiento no había existido una gran coordinación entre los generales del bando nacional. Los conspiradores habían previsto que para dirigir el movimiento se constituyera un Directorio Militar  presidido por el general José Sanjurjo, pero éste murió el 20 de julio de 1936 en un accidente aéreo cuando, al partir de Portugal, el avión, pilotado por el aviador monárquico Ansaldo, capotó y se estrelló. De hecho, el mismo 19 de Julio, antes del fallecimiento de Sanjurjo, el general Mola había elaborado una lista ampliada del directorio militar, así como las primeras disposiciones a dictar. Pero para  cubrir el vacío creado por la muerte del General Sanjurjo y la dispersión de autoridad, el General Mola constituyó en Burgos el 24 de Julio de 1936 la Junta de Defensa Nacional, que asumía todos los poderes del Estado y representaba legítimamente al País ante las potencias extranjeras (Boletín Oficial del Estado del día 25 de Julio). La Junta de Defensa Nacional  tuvo su sede en Burgos, que, durante ese año, se convirtió en la ciudad del régimen, hasta el punto de que el gobierno sublevado era conocido como el Gobierno de Burgos.
Ante la muerte de Sanjurjo, tomó el relevo el general Mola que fue el planificador principal de la acción, aunque hubo también elementos civiles. Descartó una Junta con elementos civiles y el organismo creado fue de carácter exclusivamente militar. La Junta fue decidida por Mola sin consultar absolutamente con nadie, por lo que puede llevar a plantearse la pregunta cual pudo ser la reacción de Franco desde África ante su creación, especialmente cuando sabemos que menos de una semana después de formase la Junta, Franco dijo a un representado del partido nazi que el Gobierno “nacionalista” se había organizado en forma de un directorio de tres generales (Queipo, Mola y Franco), bajo su presidencia (la del propio Franco). La Junta estaba presidida por Cabanellas en su condición de jefe más antiguo en el escalafón (el criterio de la graduación se impuso a cualquier otro principio jerárquico), y compuesta por otros cuatro generales (Mola, Saliquet, Miguel Ponte y Fidel Dávila) y dos coroneles como secretarios (Montaner  Moreno). La Junta nombró a Franco como jefe de las fuerzas sublevadas en el frente sur y el 3 de agosto se incorporaron a la junta colegiada el propio general Franco, Queipo, Orgaz, el general Gil Yuste y el almirante Moreno. Este organismo, con carácter interino funcionó como instrumento de la intendencia y la administración básicas hasta que la esperada ocupación de la capital (Madrid) permitiera hacerse con los órganos centrales del Estado. Aunque se convirtió en el instrumento de representación colectiva del poder militar en la zona sublevada, no tuvo la dirección estratégica de las operaciones bélicas que siguió en manos de Mola (norte), Queipo (sur) y Franco (ejército de África y en marcha victoriosa sobre Madrid).
Un bando de la junta del 28 de Julio extendía el estado de guerra a todo el territorio español, bando que permaneció en vigor hasta abril de 1948.  El 13 de septiembre se ilegalizan todos los partidos y sindicatos de izquierda, la incautación de bienes/propiedades y la depuración de la administración pública. Así mismo se firma un decreto de la junta por el cual la bandera tricolor establecida por la II República era reemplazada por la bicolor (creada en tiempos de Carlos III).  Un decreto del 25 de septiembre ratifica la exclusividad del dominio militar.
De la Junta de Defensa Nacional a la Junta Técnica del Estado
A finales de Septiembre de 1936, los triunfos militares y la expectativa de un próximo asalto final sobre Madrid, plantearon a los generales la necesidad de concentrar la dirección estratégica y política en un mando único. En dos reuniones sucesivas en Salamanca, el 21 y 28 de septiembre, La Junta decidió elegir a franco, con la única reserva de Cabanellas, como “Generalísimo de las fuerzas nacionales de tierra, mar y aire” y “Jefe del Gobierno del Estado Español”, confiriéndole los poderes del Nuevo Estado (BOE del día 30).
Dicha Junta estuvo vigente hasta el 1 de octubre, fecha en la cual, en su primera decisión política firmada como “Jefe del Estado”, Franco creaba una Junta Técnica del Estado, sometida a la aprobación del Jefe del Estado y vertebrada en siete comisiones, prefiguradotas de los futuros Ministerios. El encumbramiento político del general Franco significó la conversión de la Junta Militar colegiada en una dictadura militar de carácter personal, con un titular investido por sus compañeros de armas como supremo líder y representante del único poder imperante en la España insurgente.
El fracaso del asalto a Madrid y la conversión de la guerra en un conflicto de larga duración, impulsó a Franco a dar un crucial paso en la institucionalización de su régimen sin previa consulta con los interesados. El 19 de abril de 1937, decretó la unificación forzosa de todos los partidos derechistas en una sola entidad política de carácter nacional denominada Falange Española Tradicionalista y de las JONS (FET y de las JONS).
Policentrismo inicial  y progresiva concentración de poder
 Hay que decir que la Junta de Defensa, en los primeros momentos, estuvo lejos de ser el único organismo de dirección política de los sublevados. Se dio también un manifiesto policentrismo, destacando dos centros claves de decisión complementarios que constituyeron, en su momento, reductos de poder resistentes a la concentración a la concentración de poder que finalmente llevó a cabo Franco (Queipo de Llano en el sur y los carlistas).
¿ Por qué Franco y por qué no Mola? ¿ Quién y por qué añadió al supremo mando militar también el político?
Por último, cabría plantearse la pregunta de ¿Qué pasó con Mola? ¿ Por qué Franco y por qué no Mola, cuando tuvo desde el comienzo el protagonismo de la conspiración militar y la sublevación?. Se sabe de una intervención de Mola (candidato posible a las máximas responsabilidades), en una reunión convocada por Franco respaldado por los monárquico y con apoyo del general Kindelán: “”Si antes de ocho días no se ha nombrado Generalísimo, yo no sigo”; yo digo: ahí queda eso y me voy”. Mola pudo ponerle dificultades a Franco pero no lo hizo; Queipo carecía de argumentos para exponerlos en público y Cabanellas no fue tomado en consideración. Se votó por  unanimidad a Franco con excepción de Cabanellas.
El decreto que añadía al supremo mando militar el político lo trajo redactado a una reunión Kindelán, que admitió públicamente que había tenido mala acogida entre los presentes ya que extendía la magistratura de Franco al terreno político. Mola y Queipo abandonaron la reunión por discrepancia, aunque posteriormente, Cabanellas, aceptó el nombramiento de Franco, seguramente con consulta previa a Mola y Queipo. Los historiadores afirman que resulta sorprendente que se  hubiese tomado una decisión de tanta importancia de una manera tan simple. El encargado de redactar el decreto fue el catedrático José Yanguas con intervención de Franco. La fórmula varió de manera sustancial el texto inicial de Kindelán dado que se pasó de una propuesta de magistratura temporal en qe lo castrense fuera lo esencial a una magistratura dictatorial personal y vitalicia.
Fuentes consultadas:
* Enrique Moradiellos; La España de Franco. Política y sociedad (1939-1975); Editorial Síntesis, 2000, p. 36-45.
* Javier Tusell; “ La evolución política de la zona sublevada” en Santos Juliá (Coordinador); República y Guerra en España (1931-1939); Editorial Espasa, 2006, p. 363-421.
* Ángel Bahamonde; “La Guerra Civil” (1936-1939) en Ángel Bahamonde; Historia de España. Siglo XX (1875-1939), Editorial Cátedra, 2008 (3ª edición), p. 639-683.


martes, 4 de marzo de 2014

EJEMPLO COMENTARIO IMAGEN HISTÓRICA (2)


- El noble, el campesino, la mosca y la araña-




1. OBSERVACIÓN Y PRESENTACIÓN.

Se trata de un grabado realizado por Lagnier en 1657 (siglo XVII) y titulado El noble, el campesino, la mosca y la araña. El grabado hace referencia al conjunto de tributos que tenían que pagar los campesinos y vasallos a los nobles durante la Edad Moderna. Tiene como objetivo mostrarnos la situación de extracción o explotación de las personas pertenecientes al estamento no privilegiado.

2. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS.

En la imagen se observa a un noble, probablemente en su residencia, sentado  en una silla y apoyándose en su bastón (símbolo de poder), acompañado de su perro, a sus pies (símbolo de lealtad). Viste con ropas lujosas, joyas, lleva un sombrero de la época con plumas y su figura está cuidada (pelo y bigote). Su mano derecha está apoyada sobre el reposa brazos de la silla y la mano izquierda sobre el bastón. En frente del noble se encuentra una bolsa llena de grano (cereal) y detrás de ella un campesino que tiene una cesta con hortalizas en una mano y en la otra una bolsa cerrada. Se encuentra en posición de dejar al noble ambas cosas. Viste con ropas sencillas y debajo de su brazo izquierdo un sombrero, que se habrá quitado en señal de humildad y obediencia hacia el noble.
En la esquina superior de la imagen hay una telaraña con una araña y una mosca y en la parte inferior de la imagen se observa escrito: “El noble es la araña y el campesino es la mosca”.


3. INTERPRETACIÓN Y CONTEXTO HISTÓRICO

El grabado del siglo XVII nos muestra una analogía entre la captura de la mosca por la araña con la “captura” del campesinado por el noble: en el ángulo superior izquierdo vemos una gran araña que ha atrapado a una mosca en su tela. En la sociedad del Antiguo Régimen, la mosca es el campesino y la araña el noble. Los impuestos representados son de dos tipos:
- En metálico: representados por una bolsa de dinero que lleva el campesino en la mano.
- En especie: por el saco de cereales que hay en la sala y una cesta con varios productos del campo.
La imagen representa una crítica a la sociedad del Antiguo Régimen (diezmos y privilegios de los nobles). En el siglo XVIII los nobles no trabajaban y los recursos de los que disponían era de los impuestos que recaudaban o de lo que producían los campesinos a los que  prácticamente trataban como esclavos.  Eran ellos los que trabajaban la tierra, pero no quienes se quedaban con lo producido, ya sea porque las tierras que trabajaban pertenecían a un noble, o porque entregar lo producido en sus campos era lo único que podían pagar como impuesto al noble, por carecer de otros recursos.

PROCEDIMIENTO PARA COMENTAR UNA IMAGEN HISTÓRICA (I)

Los documentos iconográficos (fotografías, grabados, pintura, caricaturas, carteles, etc. son una fuente importante para el conocimiento y el estudio de los hechos históricos. Han sido creados, generalmente, con la intención de comunicar algún mensaje. Las funciones pueden ser diversas: informativa (grabado o fotografía de reportaje), persuasiva (carteles propagandísticos o publicidad comercial), educativa (ilustraciones que acompañan a los textos), entretenimiento (imágenes ornamentales o decorativas), etc.
La técnica del comentario de imágenes requiere rigor y claridad en el análisis, precisión en la aplicación de los conocimientos sobre el tema y sentido crítico.  Los principales documentos iconográficos son:
- La fotografía de prensa, que abarca desde las típicas instantáneas (de guerra, manifestaciones…) hasta las fotografías sobre la vida cotidiana, las oficiales, etc..
- La pintura histórica, que puede ser realista, como un retrato oficial; épica, porque idealiza los hechos históricos; y por último, la pintura que representan escenas cotidianas. Tiene importancia también los grabados, que normalmente tienden a reflejar  aspectos sociales  de  un determinado momento.
- El cartel político, que pretende exaltar los méritos de un dirigente, de un partido, de un régimen político o de un gobierno.


- La caricatura, que es una representación voluntariamente deformada de la realidad, de un personaje o de una situación. .En el siglo XVIII, la ausencia de documentos fotográficos hace que el estudio de las pinturas y los grabados sea esencial para poder analizar y visualizar aspectos de la vida cotidiana.
a) Observación y presentación
En el caso de una imagen, obtener información a través de una observación en profundidad de la misma, partiendo de lo general y llegando a lo particular, analizando los distintos planos de la misma. Describir las escenas de los diferentes planos (desde los más próximos a los más lejanos).
- Observación detenida de la obra
- Tipo de obra, autor, lugar y cronología: ¿De qué documento iconográfico se trata? (cuadro, cartel, fotografía, grabado, dibujo, caricatura, portada de prensa, anuncio…); Identificar al autor o autores (si son conocidos); fecha,  lugar de publicación (si se conoce) y época. Características técnicas (color, tamaño…).
- Tema: ¿A qué tema hacen referencia? (político, económico, social, religioso o varios a la vez); valor del tema dentro de la obra. ¿Qué finalidad tiene? (estilo y movimiento pictórico al que pertenece).
b) Descripción y análisis
- Descripción y análisis de personajes (personas, animales), objetos, escenario o paisaje, texto (si lo hubiese) y otros elementos que nos aporten información.. Analiza si el enfoque es objetivo (refleja los hechos con veracidad y sin juzgarlos) o subjetivo (critica o satiriza como en las caricaturas). Analiza, comparando las diferencias que se pueden observar entre la imagen y otras obras de arte o entre la imagen y la realidad histórica.
c) Contexto histórico e interpretación:
Hay que plantearse que toda imagen nos cuenta algo que ya hemos descrito anteriormente y que nosotros tenemos que explicar los antecedentes que nos han llevado a ese momento y las consecuencias que emanarán del mismo.
- Relacionar la imagen con el proceso histórico al que se refiere (enmarca el documento iconográfico en su contexto histórico).
- Ideología del autor.
- Explicar el mensaje que quiere transmitir en relación al marco histórico y con el tema que refleja.
- Criticar la imagen en relación con el tema correspondiente (autenticidad, exactitud, interpretaciones, posibles errores…).
 d) Valoración
- Significado histórico del valor de la fuente iconográfica.
- Qué nos aporta para el conocimiento de la época.